[DFRI-listan] EU-domstolens beslut i Ipredmålet

[Linus Nordberg <linus@xxxxxxxxxxx>]

Hej!

I fallet där ISP:n Ephone för ca tre år sedan vägrade att lämna ut
uppgifter om sina användare till Bonnier/Antipiratbyrån, det s.k. första
Ipredmålet, har EU-domstolen beslutat att "Ipred inte krockar med
Datalagringsdirektivet" (DLD) [1].

(Vilken slags krock var det HD ville att EU-domstolen skulle utreda? Jag
har inte hängt med.)

Enligt Joe McNamee på EDRi [2] så betyder det iaf _inte_ att
upphovsrättinnehavare kan peka på DLD för att kräva lagring enligt
Ipred.

TorrentFreak verkar tolka [3] domslutet som att EU-domstolen studerat
hur Sverige har implementerat Ipred, något som EDRi uttryckligen säger
att man inte har gjort (se [2]):

  The ECJ decided that there are no EU barriers which stop ePhone being
  ordered to provide the information as requested by Antipiratbyrån and
  the book publishers. The Court said that Swedish law strikes an
  appropriate balance between the rights of copyright holders and
  citizens’ rights to privacy.

Den som vill sammanfatta det här på bloggen är mer än välkommen. Jag kan
för lite. Fokus för DFRI är enligt mig frågan om leverantörers ansvar
att lämna ut information om sina användare, inte den (fortfarande
infekterade) frågan om fildelningens legala status. Den fajten vill jag
att vi håller oss utanför, om möjligt.


[1] https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1646&artikel=5071161
https://torrentfreak.com/isps-have-to-identify-alleged-pirates-eu-court-rules-120419/

[2]
--8<---------------cut here---------------start------------->8---
Does it mean that data retention for enforcement of IP rights is required by the CJEU?

No.

The decision does not mean that data retention is required for the purpose of enforcement of IP rights. The ruling means that it is theoretically possible in certain circumstances to access consumer data, in particular where

    the exceptional conditions described in Article 15(1) of the E-Privacy Directive (2002/58/ec) are met;
    where (contrary to current practice in, for example, Germany and the UK), the data is being accessed to facilitate an investigation and;
    where a fair balance between the various interests at stake is genuinely met.

The European Court said that the appraisal of whether such conditions were met by national legislation was a matter for national courts. Deeper issues, such as the proportionality, necessity and, therefore, legality of data retention as a policy were not assessed.
--8<---------------cut here---------------end--------------->8---

[3] https://torrentfreak.com/isps-have-to-identify-alleged-pirates-eu-court-rules-120419/ 

-- 
Linus