Förut ändrade vi från "statisk sida" till "blog" eftersom vi ville ha mer levande innehåll. Ingen bidrog speciellt mycket med ett levande innehåll så man kan säga att det fallit på eget grepp. Men, det man gjort istället är att skriva på twitter. ( Varpå jag i min enfald inte kan förstå varför man inte kan skriva på sidan då, då blir den ju levande ).
Jag personligen har inget emot att ha twitter inlagt på våran sida. Men jag vet inte om jag tycker det är snyggt att ha det som en liten ruta på sidan?
Varför? Jo, det kommer ju vara det som uppdateras primärt om man nu ser på historian. Det bör således vara en integrerad del av sidan eller ta upp stor plats, inte bara en ruta på sidan.
Jag håller med Hanna om att de stora nyheterna måste synas och lyftas upp. Men, bortsett från en begränsad period när de är "nya" och skall synas jättestort på första sidan, så är det just precis dessa jag tycker borde hamna i en sidospalt. "Quick Access" - "Favorites" - "Highlights" - "Goodies" vad man nu än vill ge den för titel är väl irrelevant, men jag tror titlarna hjälper att ge er en bild av hur jag ser det.
Nå, även om det går att göra om så är ju det jag tycker saknas engagemanget och uppslutningen kring att hålla sidan uppdaterad. Detta är ett steg i rätt riktning även om jag är lite mer en "actions speak louder then words"-typ av mig ;-) I detta fall, aktioner i att skriva ord :-D
Uh, ja, mina cent. Allt för en mer levande sida kort och gott.
- - -
Ang sidofrågan som dök upp. bottar från IRC; självklart är det inte ens ett bekymmer att sätta upp om man nu vill ha det. Har inte hitintills hört en önskan att vi skall kunna göra så däremot. Kanske bara jag som inte lyssnat? Hursom en baggis om vi vill ha det.