Hej Sven och tack för ditt svar.
>>> Uppenbarligen använder underrättelsetjänster trojaner som inte
hittas av vanliga antivirusprogram.
Det är ett rimligt antagande men jag har svårt att se hur det någonsin
ska kunna bevisas och innan EN individ presenterade det som ett
"faktiskt" tillvägagångssätt så var det ett skämt! (Att installera
trojaner istf. att bryta kryptering för att leta information!)
Det var teoretiskt/teknisk genomförbart (installera program för att
kontrollera andra datorer/alla datorer) men praktiskt "ogenomförbart"
med "rimliga" resurser...
Det Snowden hävdar är det mest chockerande jag någonsin
sett/läst/hört/tänkt (i ett internetperspektiv) någonsin och om han har
det minsta rätt, då har aldrig internet funnits som jag har föreställt
mig det de senaste 20 åren... (och för mig är det aldrig).
>>> Åtminstone i Sverige måste det vara olagligt.
Jag är inte jurist (som kanske har framgått) men jag tror mig veta att
lagstiftning som rör nationell säkerhet är annorlunda, t.ex
hemligstämpling etc. Jag chansar vilt men jag tror att ALLT som FRA
pysslar med är hemligstämplat 50-70 år, därför de är en del av Svea
rikes (militära) säkerhet.
>>> Vad skulle man kunna göra åt trojaner och liknande annat än att
försöka stämma?
[1] Sluta använda sig av den "digitala infrastrukturen" = internet +
mobilnätet och skriva brev ist.
[2] Hur har du tänkt dig den juridiska processen?
[3] Kryptera?
Återigen tack för ditt svar.
/19x20
On 2014-02-11 12:55, Sven Ruin wrote:
Hej Jonas
Respekterar din skeptiska hållning. Det är dock en sak som inte riktigt
hänger ihop för mig i resonemanget nedan. Uppenbarligen använder
underrättelsetjänster trojaner som inte hittas av vanliga
antivirusprogram.
Åtminstone i Sverige måste det vara olagligt. Vad skulle man kunna
göra åt
trojaner och liknande annat än att försöka stämma?
Sven
-----Ursprungligt meddelande-----
Från: 19x20 [mailto:19x20@xxxxxxxxxxxx]
Skickat: den 9 februari 2014 15:37
Till: listan@xxxxxxxxxxxxx
Ämne: Re: [DFRI-listan] Dags att stämma FRA med flera
Hej,
>>>Jag tror inte tanken är att få ut något skadestånd från en
eventuell
stämning utan snarare att väcka diskussion kring ämnet.
Mm, det var inte min första tanke heller...
>>> Jag är helt för en stämning. Inte för att jag tror att det
juridiskt
kommer leda någonvart...
Sammanfattar ungefär varför jag är helt emot den typen av projekt.
Jag menar att det inte är det som DFRI:s resurser borde läggas på
oavsett
ev. medial uppmärksamhet. (Snowdens NSA-avslöjanden hittills borde ha
varit
tillräckliga i sig men för mig är det uppenbart att de inte har varit
det
(jag-har-rent-mjöl-i-påsen-argumenten) och Wiki-läckans huvudföreträdare
sitter fortfarande kvar i sin ambassadarrest och vad händer egentligen
med
den stackars Manning?)
Enl. Snowdens dokument (som jag förstått det) så omprioriterade NSA och
slutade att försöka knäcka TOR-krypteringen och började installera
trojaner
ist. i sådant fall verkar det (i min mening) viktigare att:
kryptera på bred skala. Av-"lyssna" har gjorts av alla och i alla
tider...
I den här tråden stod: "Kanske om lika många % av internet börjar köra
Tor
som det var % av internet som tankade via TPB då det hände?"
Göra kryptering och anonymisering enklare, kryptera "default" är mkt
viktigare för "på-riktigt-fri datatrafik".
Jag är helt emot en stämning av FRA eller ngn annan underrättelsetjänst.
Mina icke-existerande 50 öre.
/Jonas